Flanela vermelha

O mundo está em uma constante evolução, e isso se aplica ao esporte também. Mas ainda existe aqueles fãs  puristas, que não conseguem enxergar que essa evolução passa por mudanças necessárias.

Em tempos de copa do mundo, no qual todos os olhares estão voltados para um dos maiores eventos esportivos do planeta, é uma vitória para o esporte a utilização do árbitro de vídeo. Ele já é usado em tantos outras modalidades, mas existe ainda uma certa resistência por parte dos adeptos do futebol.

Até o momento ele vem sem sendo muito bem usado nesse mundial, mas um lance em especial me chamou a atenção; um gol da Suiça justamente contra o Brasil. Esse lance foi muito comentado desde o apito final. O questionamento de uma possível falta em Miranda, que o árbitro da partida assumiu a responsabilidade, não consultando o Vídeo.

A questão aqui discutida não é o lance em si; mas a maneira de como usar essa tecnologia nova no futebol, mas que já bem conhecida em outros campos. Um deles é futebol americano, que também presenciou bastante resistência de seus fanáticos torcedores em seus primórdios. Mas hoje se mostrou algo realmente útil e que fez o esporte evoluir em um todo.

A utilização do árbitro de vídeo na liga esportiva mais popular dos Estados Unidos está longe de ser perfeita, mas tem aspectos interessantes que deveriam ser vistas com mais carinho pelas pessoas que comandam o futebol da bola redonda.

Um deles seria a possibilidade do treinador desafiar uma marcação do árbitro de campo. Na NFL, cada treinador tem direito a dois desafios, um em cada tempo de jogo. Esse desafio tem um preço a se pagar caso você perca e a arbitragem não volte a decisão. Cada treinador tem seis tempos para utilizar no futebol da bola oval (três a cada dois quartos da partida). Então, caso o seu desafio seja equivocado, retira-se um desses tempos.

Outro fator importante, é que só pode acontecer esse desafio antes do próximo snap ( início da próxima jogada). E como o futebol (que é mais dinâmico) poderia tentar fazer algo semelhante?

Bem, está resposta ainda não temos, mas deveria sim ser discutido, pois a evolução no esporte mais assistido do planeta se faz necessária. Talvez se um treinador perder o desafio, abriria mão de uma das três substituições disponiveis por jogo. A contestação só poderia acontecer após alguns segundos. Lance interpretativo, a marcação de campo prevaleceria. Enfim, existem inúmeras possibilidades.

Tudo isso são apenas sugestões, mas o que não pode acontecer de forma alguma é a regressão ao invés da evolução. O árbitro de vídeo é sim muito importante, pois é algo que acrescenta muito em qualquer esporte. Não é perfeito, pois o esporte é praticado e comandado por seres humanos. Mas tudo o que vier para somar será muito bem vindo.

O árbitro deve sim ter a última palavra, mas está mais que comprovado que ele não deve ser a única.